Guide & Comparatif des Licences Open Source
Comprenez en un coup d'œil les obligations, les risques de contamination (copyleft, SaaS) et la compatibilité des 11 licences majeures avec vos projets commerciaux.
Tableau Comparatif Rapide
| Licence (SPDX) | Famille | Produit Propriétaire Distribué | Usage SaaS / Cloud | Clause Brevets | Fiche détaillée |
|---|---|---|---|---|---|
| MIT MIT |
Permissive | Sûr (Autorisé) | Sûr (Autorisé) | Non mentionnée | Voir la fiche → |
| Apache 2.0 Apache-2.0 |
Permissive | Sûr (Autorisé) | Sûr (Autorisé) | Oui (Explicite) | Voir la fiche → |
| BSD 3-Clause BSD-3-Clause |
Permissive | Sûr (Autorisé) | Sûr (Autorisé) | Non mentionnée | Voir la fiche → |
| CeCILL-B CeCILL-B |
Permissive | Sûr (Autorisé) | Sûr (Autorisé) | Oui (Explicite) | Voir la fiche → |
| MPL 2.0 MPL-2.0 |
Copyleft Faible (Fichier) | Sous conditions (Fichiers modifiés) | Sûr (Autorisé) | Oui (Explicite) | Voir la fiche → |
| EPL 2.0 EPL-2.0 |
Copyleft Faible (Fichier) | Sous conditions (Fichiers modifiés) | Sûr (Autorisé) | Oui (Explicite) | Voir la fiche → |
| LGPL v3 LGPL-3.0-only |
Copyleft Faible (Bibliothèque) | Liaison dynamique uniquement | Sûr (Autorisé) | Oui (Explicite) | Voir la fiche → |
| CeCILL v2.1 CeCILL-2.1 |
Copyleft Faible (Bibliothèque) | Liaison dynamique uniquement | Sûr (Autorisé) | Oui (Explicite) | Voir la fiche → |
| GPL v3 GPL-3.0-only |
Copyleft Fort | Risque viral (Code source requis) | Sûr (Autorisé) | Oui (Explicite) | Voir la fiche → |
| AGPL v3 AGPL-3.0-only |
Copyleft Réseau (SaaS) | Risque viral (Code source requis) | Risque critique SaaS (Divulgation réseau) | Oui (Explicite) | Voir la fiche → |
| CeCILL-C CeCILL-C |
Copyleft Réseau (SaaS) | Risque viral (Code source requis) | Risque critique SaaS (Divulgation réseau) | Oui (Explicite) | Voir la fiche → |
Fiches Détaillées par Licence
MIT License
Une licence permissive très courte et simple, axée sur une liberté maximale pour les réutilisateurs. Idéale pour une large adoption.
Voir la fiche →Apache License 2.0
Une licence permissive plus détaillée que la MIT, offrant une protection explicite contre les litiges de brevets. Un standard pour les entreprises.
Voir la fiche →BSD 3-Clause License
Très permissive, similaire à la MIT, avec une clause de non-promotion.
Voir la fiche →Licence CeCILL-B (Droit français)
L'équivalent français de la licence MIT/BSD, compatible avec les licences permissives. Régie par le droit français.
Voir la fiche →Mozilla Public License 2.0 (MPL 2.0)
Une licence 'copyleft faible' qui s'applique au niveau du fichier. Elle exige que les modifications apportées aux fichiers sous MPL restent sous MPL, mais n'affecte pas le reste du logiciel qui les utilise.
Voir la fiche →Eclipse Public License 2.0 (EPL 2.0)
Assurer que les améliorations apportées à un composant restent open source, sans affecter le reste du projet qui l'utilise.
Voir la fiche →GNU Lesser General Public License v3 (LGPLv3)
Une licence 'copyleft faible' conçue pour les bibliothèques. Le logiciel qui utilise la bibliothèque n'a pas besoin d'être sous LGPL, mais les modifications de la bibliothèque elle-même doivent être partagées.
Voir la fiche →Licence CeCILL v2.1 (Droit français)
L'équivalent français de la LGPL. Elle est conçue pour les bibliothèques et est régie par le droit français, tout en étant compatible avec la GPL.
Voir la fiche →GNU General Public License v3 (GPLv3)
La licence 'copyleft fort' de référence. Tout logiciel qui utilise un composant GPLv3 doit être distribué dans son intégralité sous la licence GPLv3.
Voir la fiche →GNU Affero General Public License v3 (AGPLv3)
Une version modifiée de la GPLv3 qui étend l'obligation de partage du code source aux logiciels utilisés à travers un réseau (SaaS). C'est le copyleft le plus strict.
Voir la fiche →Licence CeCILL-C (Droit français)
L'équivalent français de l'AGPL, adaptée pour les logiciels en réseau (SaaS) et régie par le droit français.
Voir la fiche →